Espero que hayan pasado bien las vacaciones y descansado lo suficiente. Retomamos el tramo... final. Ante todo, quería felicitarlos por la actividad realizada en los blog durante este último tiempo. He encontrado valiosísimos aportes en muchos casos y también una serie de ideas y conceptos interesantes para profundizar en el futuro. Supongo que se habrán dado cuenta que el tema es complejo y quedan muchos aspectos inexplorados. Quisiera retomar un eje central de los debates y del programa, la representación como realidad, para continuar y finalizar nuestro trabajo. Después del recorrido realizado en cada uno de los blogs, estamos en condiciones de problematizar la bibliografía restante (supongo que ya todos habrán leído los dos textos de Bourdieu) y utilizarla para profundizar el análisis del documental La crisis causó dos nuevas muertes. Hasta ahora, las relecturas de la bibliografía propuesta y del documental han permitido desarrollar una comprensión más profunda con cada una de las participaciones en el blog. Por eso, los conceptos brindados por Bourdieu permitirán sistematizar desde teoría social las problemáticas abordadas. De este modo, podremos establecer todas las dimensiones necesarias para trabajar los siguientes conceptos del programa:
Impactos de la cultura mediática: articulaciones entre la producción mediática y las conflictivas socioculturales; diferencias y enfrentamientos entre la cultura escolar y la cultura mediática.
Si tomamos como problemática central la representación como realidad y extraemos las conclusiones correspondientes de los debates realizados en los blogs, podremos articular el trabajo anterior con la propuesta presente. Los medios nos brindan información, pero a la vez las categorías de comprensión de la realidad. Si retomamos el documental podremos ver que no sólo construyen un "enemigo" sino también el modo en que "debemos" solucionar ese "problema" (que también es una construcción mediática). Si retomamos esta consigna y reconocemos que las representaciones brindadas por los medios están construidas a partir de categorías, de principios cognitivos de estructuración de la realidad, podremos entender cuál es la relación entre esta problemática y la Escuela. En última instancia, la Educación también nos brinda categorías para comprender la realidad social... La pregunta pendiente, entonces, sería: ¿hasta qué punto difieren esas categorías de las que nos brindan los medios de comunicación masiva? Quisiera dejarles dos pasajes del libro de Bourdieu La Televisión para orientar la discusión, ya que me interesa no sólo rescatar la perspectiva del lector de diarios, el oyente de radios o el televidente (como ustedes han hecho hasta ahora), sino también la perspectiva de los agentes productores de los medios. En este sentido, los textos de Bourdieu son reveladores y permiten comprender más profundamente el juego.
En la página 35 de La Televisión, Bourdieu dice: Recuerdo una conversación que tuve con un director de programas, que vivía en un mundo de evidencias totales. Al preguntarle: «¿Por qué da más importancia a esto que a aquello?», me respondió: «Es evidente.» Y por esta razón, sin duda, ocupaba el puesto que ocupaba: es decir, porque sus categorías de percepción se ajustaban a los requerimientos objetivos. Les pido que retomen esta cita, además del libro, y revean cada una de las entrevistas a periodistas y demás trabajadores de Clarín. Considero central comprender la visión de los productores de la cultura mediática para superar la problemática planteada durante el desarrollo de nuestro espacio de Educación, Cultura y Medios de Comunicación.
La segunda cita es más extensa y nos introduce en un problema más complejo. Entre las páginas 69 y 70 encontramos las siguientes ideas: Para comprender por qué tenemos hoy en día tal o cual debate cada equis tiempo entre éste o aquel periodista, hay que tener en cuenta la posición de los órganos de prensa a los que representan esos profesionales en el espacio periodístico y la posición de estos señores en dichos órganos. De igual modo, para comprender lo que puede escribir un editorialista de Le Monde y lo que le está vedado decir, hay que tener siempre presentes esos dos factores. El interesado vivirá estos constreñimientos de posición como prohibiciones o como conminaciones éticas: «Es incompatible con la tradición de Le Monde», «Aquí no se pueden hacer estas cosas», etc. Todas esas maneras de proceder que se enuncian en forma de preceptos éticos no son más que manifestaciones de la estructura del campo a través de una persona que ocupa una posición determinada en ese espacio. Si volvemos, como propuse con la cita anterior, sobre las entrevistas y, especialmente, sobre la entrevista de Julio Blanck, podremos reconstruir ese campo. Lógicamente el concepto de campo de Bourdieu no es sencillo, pero considero que se desarrolla lo suficiente a lo largo del libro. En todo caso, si algunos no pudieron comprenderlo en toda su profundidad pueden utilizar el blog, también, para plantear dudas... Por supuesto, quedarán pendientes muchos conceptos valiosísimos en los textos de Bourdieu; pero si cubrimos esto, creo, habremos avanzado en una de las claves para poder comprender cómo superar el juego mediático...
En fin, a partir de aquí continúan el trabajo en los blogs con estas consignas hasta la semana anterior a la fecha de mesas de exámen (que no las tengo presentes en este momento). Durantes esa semana restante, me dedicaré a evaluar las participaciones de cada uno de ustedes en los blogs. Les recuerdo, para cerrar, los criterios de evaluación:
- participación en el blog;
- utilización de los conceptos y categorías propuestos por la bibliografía;
- relación con los comentarios realizados por los restantes participantes del blog.
Por último, no quería despedirme sin agradecerles a todos aquellos que aportaron artículos alternativos, nombres de documentales, etc. para enriquecer el diálogo. Les dejo uno de esos, más que interesante:
http://fedebillie.blogspot.com/2008/08/ya-no-podemos-ir-ms-clarn.html
Nos vemos y ante cualquier duda, me escriben por correo.
Carlos
22 comentarios:
Pensaba en el debate anterior y lo que decía Eduardo Vilches acerca de la importancia del seño familiar y la educación que se necesita para poder brindar a los chicos una formación que les permita dar cuenta de estas construcciones mediáticas que realizan los medios de comunicación y con qué fines.Sin duda esto es primordial.
También soy conciente de que muchos profesores no disponen de la libertad de cátedra para poder hacer este tipo de reflexiones. Pero considero totalmente valioso contar con espacios de reflexión como este y creo que en la medida en que también se les brinde a otros formadores de profesionales esto repercutirá en algún momento en el cambio. Parece un trabajo de hormigas...
Pero si cada uno desde su ciencia contribuye a generar espacios (aunque sean pequeños) de reflexión aunque sea entre los compañeros en el área docente estaríamos haciendo lo que marca Bourdieu en el libro Sobre la televisión:
"La sociología, al igual que todas las ciencias, puede contribuir a minimizar la violencia simbólica que se ejerce en las relaciones sociales en general y en las de comunicación mediática en particular."
El comentario anterior me olvidé firmarlo.
Virginia Sartori.
Quisiera hacer algún aporte al comentario de Virginia. Considero que los conceptos trasmitidos por el docente siempre debieran ser claros, concisos, siguiendo una línea de pensamiento, sin dejar de lado en absoluto el lograr fomentar en sus alumnos el pensamiento crítico y la libertad de expresión.
Debe existir y respetarse la “libertad de cátedra”, la libertad de opinión y expresión de las personas que forman el ámbito educativo, así como de cada sector de nuestra sociedad. Lograr esto es muy complejo, y uno más lo entiende así, a medida que va profundizando en el análisis de la influencia de los medios de comunicación en la opinión pública.
El consumo de los medios de comunicación es altísimo, especialmente el de la televisión; que mas que intentar ser un medio que fomente el conocimiento de nuestra y otras culturas, es mas un medio de entretenimiento. Esto no es una mera impresión personal, ya que se refleja muchísimo en nuestras aulas, porque la gran mayoría de la población que la consumen los programas de la t.v. son niños y adolescentes.
Hasta en los programas informativos, nos encontramos con los periodistas más preparados, comentando sucesos irrelevantes como ser: chismes de la farándula y los más destacados hechos de violencia, de espectacularidad que conforma la prensa amarillista en vez, de informar hechos relevantes de la actualidad mundial. Y esto no es algo casual. No es que no haya qué transmitir, es una manera más de entretener y de distraer al público de los acontecimientos importantes, de la realidad que nos atravesamos y que muchas veces ni siquiera hacemos reclamo.
Retomando la pregunta de Martín, “¿hasta qué punto difieren esas categorías de las que nos brindan los medios de comunicación masiva?”, creo que las categorías que brindan tanto la escuela como los medios de comunicación, llevan intrínsicamente, casi siempre los mismos conceptos; esto hace que la comprensión de la realidad, en cierta medida, ya esté premeditada o preestablecida. Como explica Bourdieu, “Los programas llamados literarios más conocidos están al servicio –y de una forma cada vez más servil- de los valores establecidos, del conformismos y el academismo, o de los valores del mercado”
Ariana Ormazábal
Me interesa sumarme al comentario que hace Ariana con respecto a la pregunta que formula Martín "hasta que punto difieren esas categorías de las que nos brindan los medios de comunicación masiva? y a los pasajes del libro de Bourdieu La televisión que nos deja el profesor para orientar la discusión.
En primer lugar me interesaría referirme a las categorías que se brindan en la escuela, las cuales están predeterminadas por el curriculum, que preescribe o preestablece que categorías cognitivas y que conocimientos deben alcanzar los alumnos en cada nivel. Estas categorías podríamos pensar que se encuentran "globalizadas", es decir que unos pocos las diseñan para que así empaquetadas son llevadas a distintas escuelas en donde se viven realidades diferentes y se pretende enseñar lo mismo y que los alumnos aprendan de igual manera. En la educación los actores participantes deben ajustarse a los requerimientos y objetivos previstos en el curriculum sin importar el contexto socio cultural.
En segundo lugar y retomando la problemática de los medios de comunicación, aquí pasa algo similar, las categorías que se manejan pretenden construir posiciones en los actores sociales acríticas o conformistas respecto de los que aquellos grupos económicos y mediáticos desean transmitir; es decir, que los usuarios compren "esa realidad" que los medios masivos muestran en la pantalla o que escriben en las líneas de un diario,etc.
Anabela Lazzarini
En respuesta a lo que pide Ariana, en mi opinión y habiendo sido formada como universitaria, creo responder que sí existe la "libertad de cátedra" , más aún siempre existió en aquel ambito académico, no se en otros, también así la libre opinión sirvió para formar dignos ideales, y la expresión de las personas que forman el ámbito educativo, pero en la sociedad argentina percibo que hay más libertinaje que libertad de opinión, la televisión vende más que enseña a formar a los ciudadanos.
Retomando la entrevista a Julio Blanck,de aquella charla en el bar frente a Parque Lezama, donde se cita a Patricio Escobar quien junto a Damián Finvarb dirigieron el documental en el 2006, "La crisis causó...", Blanck dice "que no sabía que podía pasar eso" ¿como Clarín no iba a saber que algo así iba a pasar? si de hecho mandan a los dos mejores fotógrafos, ente ellos Pepe, pero no mandaron ningún cronista. Entonces a lo que arriba Blanck es mentira, pero no fue un error periodístico , fue el estilo del diario.
La realidad es otra, para conseguir estas entevistas tuvieron que decir a Clarín que estaban haciendo un documental para la facultad.
Vemos que en la educación los actores deben ajustarse a los requerimientos y objetivos previstos en el curruculum, sin tener en cuenta ni importar el contexto social y cultural, como dice Anabela Lazzarini.
En la problemática de la comunicación, las categorías construyen posiciones en los actores sociales generando el conformismo de grupos mediáticos, en lo que indidablemente quieren que se tansmita. Para globalizarlo, no hace falta ir muy lejos, tenemos el caso del proceso boliviano, en Santa Cruz, no quieren el manejo del gobierno, quieren separarse, y se expande la violencia y la intolerancia (así lo titulan los diarios del lugar), hasta se llegan a publicr las listas negras de los traidores de Santa Cruz que ya estan sentenciados, un periodista ha dicho: que S.Cruz hay un estado de terrorismo permanente.Y hasta un documentalista reafirma que la gente tiene dudas e ignora la realidad, y no conoce los puntos del Estatuto autonómico, ni siquiera la televisión informa lo que contiene el Estatuto.
A la hora de analizar, con lo que paso en el puente Avellaneda, se centraron todos en el Grupo Clarín, otros como La Nación apenas lo mencionaba, cabe la pregunta ¿fue una decisión deliberada? porque el contrato con el lector es ·somos objetivos, no jugamos ni para un lado ni para otro, ya vemos que el documental abre el debate porque plantea un grado de malicia y por otro la ineptitud y la mediocridad del periodismo.Pepe Mateo sacó las fotos, las dejó en la redacción y se fue. Aca vemos como el documental construyó un enemigo, y tambien nos deja claro como solucionar la problemática de una construcción mediática. Por lo tanto esas represntaciones de los medios están basadas en categorías y de principios cognitivos de estructuración de la realidad, y nos da la pauta para entender la relación entre esta problemática y la escuela. ISABEL
Voy a empezar diciendo que comparto totalmente con Virginia, cuando ella dice que cree que “es valioso que haya espacios de reflexión”.- Considero que solo reflexionado y mediante el debate se podrá salir de los pensamientos erróneos para poseer una autocritica.-
Por otro lado, y teniendo en cuenta lo escrito por Ariana y en base al texto “La televisión” de Bourdieu, llego a la conclusión que pese a que el deber del periodista es informar, éste decide que informar y que no teniendo en cuenta lo que la gente quiere ver y escuchar.- Entonces ahí empiezan las manipulaciones, si en la noticia, por ejemplo hay sangre, capaz tenga más impacto en la audiencia si en cambio no lo hay.-Entonces no importa que es lo relevante, sino que se tiene en cuenta que será visto y que no.- Pero decidir sobre que es lo que se va a informar no es fácil, hay que tener en cuenta que la televisión es un medio que llega a muchísimas personas, muchas de las cuales no podrán discriminar la verisimilitud de la noticia recibida.-
Para enriquecer la bibliografía y explicar un poco más mi conclusión, quiero citar un párrafo de un texto que escribió el periodista Jorge LANATA para “Las jornadas sobre periodismo y Ética del Diario La Nación, del año 1997”: (…) “¿Por qué alguien nos cuenta algo? ¿Por qué las fuentes hablan? - Creo que cuando alguien nos cuenta algo siempre nos lo cuenta por algún motivo, no para ayudar a la humanidad.-“ (…) “¿Cómo nos paramos frente a la información: como periodistas o como políticos? – Como periodistas trataríamos de saber si es o no cierta esa información.- Como políticos, de saber a quién favorece.-“ (…)
Por último, me adhiero al pensamiento de Anabela.- Pero quiero agregarle, que el problema no está solo en que unos pocos diseñen las categorías a enseñar en que cada año educativo sin tener en cuenta de que existen realidades diferentes y de que cada alumno es diferente, sino que además esos diseños no son actualizados como corresponde.- Hoy en día el mundo evoluciona de manera más rápida que años anteriores y sin embargo la educación sigue siendo la misma.-
Ivana M. VIVIANI
Respecto a la lectura enriquecedora de Bourdie "la televisión", y la pregunta profunda de como se informa la gente que informa, nos damos cuenta que la información proviene desde ya de otros informadores, y a partir de alli lo conduce a una especie de nivelación, y de homogeneización de jerarquía, ya que como dije anteriormente en comentario anterior sus categorías de percepción se ajustan a los requerimientos objetivos...Tal vez no podemos comparar la televisión de los años cincuenta con la de los noventa, ya que en ésta última, esta pòr encima el placer y el hedonismo del cual nos hablaba Fukiyama, y explota y halaga esos gustos para alcanzar mayor audiencia, y aqui es evidentemente cierto lo que dice Ariana con respecto a las choluladas de los periodistas. Por otro lado se ve los indicios evidentes de retroceso progresivo del que habla Bourdie, del periodismo de prensa escrita con respecto a la televisión, ¿no han notado como los diarios tienen hoy más espacios de suplementos dedicados a la televisión? y también el hecho de que hoy un periodista de renombre tenga un programa en la televisión.Por ello y resaltando lo que Bourdie nos enseña: me parece que deberíamos elevar la conciencia de la existencia de los mecanismos para que pueda contribuir a conferir un poco de libertad a las personas manipuladas por ello.." . Vemos que el periodismo es un campo sometido a constreñimientos, a traves de los indices de audiencia. Cuando Ivana dice que el mundo evoluciona y la educación sigue igual, me parece que en cuanto a principios sigue igual, pero el abordaje esta dado desde otra óptica más globalizada.ISABEL
En un comentario anterior Isabel señalaba :
…el documental abre el debate porque plantea un grado de malicia y por otro la ineptitud y la mediocridad del periodismo. Pepe Mateo sacó las fotos, las dejó en la redacción y se fue.
Quisiera dar mi opinión parcial con respecto a este comentario. Creo que los periodista que tenemos en el país, como mucho profesionales son excelentes. No creo que lo publicado por Clarín en ese artículo (y como quedó explícito en el video) haya sido por malicia, ineptitud, o mediocridad. Fue un acto político totalmente pensado y argumentado por personas absolutamente inteligentes para tales fines.
Pepe Mateo entregó (si yo no me equivoco) valientemente copia de sus fotos a un reportero free. Si no hubiera mediado ese acto seguramente no quedarían rastros en la historia más que los relatos de los protagonistas y hoy no estaríamos debatiendo el tema.
Otro ejemplo de lo que ocurre en Santa Cruz, Bolivia parte en primer lugar de históricos desencuentros entre pobladores nativos del lugar, poblaciones dueñas de tierras indígenas y mezclas de razas blancas que creyéndose superiores desestiman la cultura autóctona. Y esto es parte de las categorías de comprensión de la realidad a los que somos sometidos con los medios de comunicación. Y la problemática es la falta de educación para que podamos comprender las categorías masivas de los medios de comunicación. Dice Bourdieu:
..”hay un sector muy importante de la población que no lee ningún periódico, que está atado de pies y manos a la televisión como única fuente de información… hace que se establezca una división en materia de información entre quienes pueden leer los diarios llamados serios o periódicos internacionales..”
Virginia Sartori
Bourdieu dice: (…) También sucede a veces que los periodistas, por no guardar la distancia necesaria para la reflexión, hacen el papel del bombero incendiario.- Pueden contribuir a crear el acontecimiento, privilegiando un seceso para arremeter después contra aquellos que han echado más leña al fuego que ellos mismos habían incendiado.- (…) A mi manera de pensar “bombero incendiario” se refiera a la manera que adoptan los periodistas para transmitir las noticias y así persuadirnos para que las entendamos de una determinada manera y no de otra.- Pero como dije en mi comentario anterior, citando las palabras de un prestigioso periodista argentino, uno informa con un fin y no para hacerle un favor al otro.- Entonces se tendrá en cuenta a la hora de dar una noticia que es lo que se quiere que las personas reciban y en base a ello darle el tinte a la información para que la misma sea captada de una u otra manera.- Así las fotos entregadas por Pepe Mateo, como bien dice Virginia, marcan un momento de nuestra historia.- Ese momento muestra una realidad.- En cambio la argumentación de los hechos que acompañan esas imágenes, no es más que la interpretación de una persona, la cual opinará según sus ideologías.- Siendo lo que trasmite algo viciado y no neutro como debería ser.-
Por otra parte, Virginia trascribe una frase de Bourdieu, a la cual quiero agregarle un comentario.- La televisión es el único medio que llega a casi todo el mundo.- No discrimina situaciones sociales, culturales, económicas.- Por lo que se tendría que tener mucho cuidado cuando se va a trasmitir algo, porque quienes estén del otro lado serán individuos vulnerables que podrán ser convencidos de pensar de una manera determinada.- La televisión es uno de los medios de comunicación más peligrosos y su uso sin conciencia puede crear algo que a la larga no se podrá frenar y no precisamente será algo bueno.- Limitar a las personas a pensar de una determinada manera hacen que éstas sean dependientes por no tener pensamientos propias, y para mi ello a la larga en una bomba de tiempo a punto de explotar.-
Ivana M. VIVIANI
Pensaba en el debate que se formuló, queriendo rescatar las palabras utilizadas por Isabel en su comentario "Entonces a lo que arriba Blanck es mentira, pero no fue un error periodístico, fue el estilo del diario".
Cuando en realidad observando a Julio Blanck queriendo defender aquello que era tan claro a partir de las fotos tomadas por Pepe sobre los hechos demostrando lo contrario, da pena...
El papel de los medios de comunicación, en este caso puntual que analizamos muestra claramente "la posición de los órganos de prensa a los que representa este profesional en este espacio periodístico y la posición de este señor en dicho òrgano", era como si Blanck veía lo que la realidad le mostraba e intentaba defender la postura que el diario había tomado, esos preceptos éticos con los que intentaba defender la noticia nos dan a conocer sin duda, la posición que ocupa. La cual considero, como también señala Bousdieu, que es una posición de manipulación y de poder a partir de la cual se pretende fabricar un consenso, dándole sentido a la realidad e inculcar las opiniones adecuadas respecto de los hechos que muestran.
También quisiera resaltar, a partir del comentario de Virginia en el cual cita al periodista La Nata, que los medios de comunicación juegan un papel cada vez mayor en el campo político, en el que no participan como simples observadores, sino como jugadores con todas las reglas a favor.
a partir del título "La crisis..." y lo que mostraban las fotos, es lógico pensar que en este caso Clarín (como medio masivo de comunicación), construye nuestra realidad representádola, transformándola en discurso.
Es interesante pensar como a partir de la utilización de este espacio podemos reflexionar sobre el papel de los medios de comunicación y sus profesionales; y poder, a partir, de una postura reflexiva y crítica considerar a la información como el elemento clave que permite tomar las decisiones y formar la opinión. Sería bueno pensar en la información, que sucede con ella en el ámbito educativo y que se hace con ella; ¿permite tomar decisiones?, ¿permite formar opiniones?
Anabela Lazzarini
Pensaba en el debate que se formuló, queriendo rescatar las palabras utilizadas por Isabel en su comentario "Entonces a lo que arriba Blanck es mentira, pero no fue un error periodístico, fue el estilo del diario".
Cuando en realidad observando a Julio Blanck queriendo defender aquello que era tan claro a partir de las fotos tomadas por Pepe sobre los hechos demostrando lo contrario, da pena...
El papel de los medios de comunicación, en este caso puntual que analizamos muestra claramente "la posición de los órganos de prensa a los que representa este profesional en este espacio periodístico y la posición de este señor en dicho òrgano", era como si Blanck veía lo que la realidad le mostraba e intentaba defender la postura que el diario había tomado, esos preceptos éticos con los que intentaba defender la noticia nos dan a conocer sin duda, la posición que ocupa. La cual considero, como también señala Bousdieu, que es una posición de manipulación y de poder a partir de la cual se pretende fabricar un consenso, dándole sentido a la realidad e inculcar las opiniones adecuadas respecto de los hechos que muestran.
También quisiera resaltar, a partir del comentario de Virginia en el cual cita al periodista La Nata, que los medios de comunicación juegan un papel cada vez mayor en el campo político, en el que no participan como simples observadores, sino como jugadores con todas las reglas a favor.
a partir del título "La crisis..." y lo que mostraban las fotos, es lógico pensar que en este caso Clarín (como medio masivo de comunicación), construye nuestra realidad representádola, transformándola en discurso.
Es interesante pensar como a partir de la utilización de este espacio podemos reflexionar sobre el papel de los medios de comunicación y sus profesionales; y poder, a partir, de una postura reflexiva y crítica considerar a la información como el elemento clave que permite tomar las decisiones y formar la opinión. Sería bueno pensar en la información, que sucede con ella en el ámbito educativo y que se hace con ella; ¿permite tomar decisiones?, ¿permite formar opiniones?
Anabela Lazzarini
Me pareció muy interesante la reflexión de Ivana acerca de que las noticias que se leen y ven en espacios informativos, están manipulada por el interés de quien las escribe o presenta. Y este interés siempre está vinculado al poder, al mayor rating, a lo que más vende y se consume, dejando de lado el verdadero espíritu de la información.
En líneas con este pensamiento, quisiera citar a Pierre Bourdieu, quien en
“Cuestiones a los verdaderos amos del mundo”, refiere:
“Si se trata de libros, de películas o de cuadros, la búsqueda del máximo beneficio inmediato no obedece necesariamente a la lógica del interés bien entendido: identificar la búsqueda del máximo beneficio con la búsqueda de la máxima audiencia, es exponerse a perder el público actual, sin conquistar otro.”
Esto es muy importante y me deja reflexionando en el origen de toda esta problemática de la “televisión y los medios masivos de información”.
Al menos a mi entender, el verdadero problema o la principal causa de que nos sigan manejando como marionetas, surge de la deficiencia de políticas de inversión económicas e ideológicas en educación.
Si pensamos que realmente existe una gran proporción de la población que consume lo que ofrece la televisión, sin poder ser críticos de lo que están viendo o escuchando, si disfrutan de programas como “policías en acción” (se pudo asistir en el horario de las 17:00hs) como si fuera una película de ficción en vez de comprender y llegar, lamentablemente a la tristeza y angustia; porque esa barbarie es nuestra realidad actual.. Creo que no hay manera de empezar a luchar con esto, si no es pensando en “educación”.
Ariana Ormazábal
Si se me permite quisiera comenzar con la frase: "el papel de los medios de comunicación·", que bien lo ha expresado Anabela en su comentario, y analizándolo, surge como se puede observar claramente la posición de los órganos de prensa y a los que representan cada profesional en sus espacios periodísticos, lo que implica el grado de manipulación y de PODER que permiten fabricar un consenso.
Dice muy bien en Le Monde, Bourdieu :..ese tipo de poder que no procede únicamente del dinero, sino del que el dinero puede ejercer sobre los espíritus.., ese poder simbólico..¿saben Uds. realmente lo que hacen?, pero Platón sabiamente nos respondió: ninguna persona es voluntariamente malvada". En el transfondo todos conocemos el papel que ocupa la ley de beneficio o de mercado, bien nos remarca Bourdieu, cuando escribe que las estrategias de los editores y especialmente los responsables de los grandes grupos, estan claramente orientados hacia el éxito comercial... A partir de esto nos queda la inquietud de saber reflexionar a tiempo cuando prevalece la verdad sobre el acultamiento, el engaño, la presión, el desdibujamiento y la falta total de seriedad de la información.
También quiero destacar y reflexionando sobre las dos cuestiones que menciona en su comentario final Anabela, pienso que los medios de comunicación que hoy en día desempeñan un papel vital, enseñando a las personas como es el mundo. Haciendo a un lado las limitaciones de la experiencia y la educación, los medios masivos de comunicación han tomado a millones de personas que tienen sus propias opiniones sobre cualquier tema o imágenes mentales sobre lugares que aún no conocen, y que aveces sientes necesidad de conocer y visitar, como tambien pequeñas imágenes de acontecimientos experimentados solo a traves de una pantalla de televisión, asi, vemos como los medios de comunicación distribuyen tanta información sobre el mundo que nos son pocos los especialistas que afirman que las escuelas ya no son la principal fuente de aprendizaje para la mayoría de las personas. Ellos , los medios han asumido el papel de formar nuestra imágen mental del mundo. ISABEL
En relación a los medios y su influencia en la vida cotidiana, lo que observamos es una construcción de la realidad a la medida de sus intereses, en los últimos años se han asociado con el capital más concentrado y transitan hoy el camino de vender noticias como un objeto más del mercado. Dice Bourdieu : “Este poder símbólico que , en la mayoría de las sociedades era distinto del poder político económico , se encuentra hoy concentrado en las manos de las mismas personas que detentan el control de los grandes grupos de comunicación es decir del conjunto de los instrumentos de producción y de difusión de los bienes culturares”, creo que el ejemplo más claro que tenemos del poder concentrado se da en ITALIA , con la asunción de Silvio Berlusconi al poder, y creo que en nuestro país comenzamos a transitar en esta dirección porque tenemos un político como Francisco de Narváez que es dueño del canal AMÉRICA , parece que esta seria un nueva categoría de democracia atendida “por sus propios dueños” En relación a la escuela, que ha perdido a manos de los medios eficacia en la transmisión simbólica de valores y saberes, hoy nos encontramos con docentes y directivos que se sienten impotentes para entender o leer las nuevas categorías de pensamiento de sus alumnos; en lugar de reflexionar sobre este cambio de época se resignan ante lo que consideran “evidente”: a los adolescentes no les interesa nada, no hay valores, cada vez se aprende menos, etc. En este mismo sentido podemos pensar en que se eligen directivos que se ajusten a las categorías de comprensión de la realidad que conviene al proyecto educativo de turno; observo que con frecuencia es resistído el docente que quiere innovar, que quiere experimentar, que cuestiona lo “evidente”. Es inútil resistir la influencia de los medios masivos de comunicación, lo más productivo es hacer un análisis crítico. El problema no son los medios, sino como nos posicionamos frente a ellos. Si estamos advertidos de que la realidad se construye socialmente, que toda acción es política, podemos discutir con ellos sus categorías, discriminar si algunas nos pueden servir como herramienta de pensamiento y cuáles no. Si vamos más allá de la díada emisor- receptor dejamos de ser una caja negra y entonces producimos ideas, nos hacemos preguntas, sabiendo que ya no hay certezas, pero también teniendo en cuenta que necesitamos reconstruir espacios de debate y establecimiento de redes cualquier medio puede convertirse en herramienta para la construcción de conocimientos públicamente compartidos. “Televisión: no te tenemos miedo…” .En relación a las condiciones de utilizar la televisión como medio de comunicación dice Bourdieu: “La oposición de negarse lisa y llanamente a expresarse por medio de la televisión no me parece defendible. Pienso, incluso que, en determinados casos, aparecer en ella puede constituir una especie de deber, a condición de que sea posible hacerlo en condiciones razonables. “ (la televisión pág 17)
Pensaba en tratar de relacionar todo lo que mis compañeros están escribiendo con lo que planteaba el profesor Martín acerca de que la Educación también nos brinda categorías para comprender la realidad social.
Hay algo que es seguro y general para todos los que estamos en el ámbito educativo y es que todos estamos inevitablemente inmersos en las representaciones que nos brindan los medios de comunicación.
Por ejemplo Bourdieu habla de este punto en la pág. 81 de su libro: “Pienso, por lo tanto que, actualmente todos los campos de producción cultural están sometidos a la coerción estructural del campo periodístico y no de este o aquel periodista, de tal o cual director de cadena, a su vez superados por la fuerza del campo. Y esta coerción tiene unos efectos sistemáticos absolutamente equivalentes en todos los campos. El campo periodístico actúa, en tanto que campo, sobre los demás campos.”
Retomando lo que decía Isabel, y pensando que esta mediatización de la cultura es inevitable se me ocurría la riqueza que aporta hoy en día el canal Encuentro. Seguramente no tenemos un abanico de todas las posibilidades culturales y sociales que existen, pero en muy buena medida esta información escapa a la mediatización de la cultura basada o aportada por los sectores de consumo masivo. Seguramente también es propia de intereses políticos que la sustentan. Pero es imposible que la cultura no esté atravesada hoy por un aspecto económico y/ o político.
Virginia Sartori.
Quiero este comentario con palabras de Bordieu: “… la extraordinaria uniformización de programas de televisión y el hecho de que las múltiples redes de comunicación tienden cada vez más a difundir el mismo tipo de productos…. son el resultado de de la búsqueda de los máximos beneficios minimizando los costos, o en otro campo, la creciente homogeinización de los diarios, y más especialmente, los semanarios”. Lo que vemos hoy que son los multimedios.
Esta concentración de medios nos está demostrando que si bien, como dice Isabel, “los medios han asumido el papel de formar nuestra imágen mental del mundo.”, no significa que esa imagen sea la real sino la que interesa a alguien que conozcamos.
A lo largo de la historia hemos visto algunos ejemplos, como el caso de Cuba o más recientemente el caso de Irak, para no mencionar lo de Avellaneda, ampliamente debatido. Por lo que no creo correcto considerar a los medios como fuente de aprendizaje, tan solo como fuente de información a ser analizada.
Si ya hablamos de las limitaciones del sistema educativo y de los límites en los grados de libertad de los docentes para despertar inquietudes en los alumnos que los lleven a desarrollar un pensamiento crítico, la pregunta es ¿qué se puede hacer desde nuestro lugar?
Enrique dice que no se puede resistir la influencia de los medios y, además, dice que el problema es cómo nos posicionamos frente a ellos.
Creo que el posicionamiento se logra escuchando y respondiendo a las inquietudes de los alumnos, que las tienen y son muchas, desde una posición no de docente sino de adulto informado, en charlas informales dedicando unos minutos de clase a brindarles una respuesta, más allá de los contenidos específicos que debamos brindarles, podríamos decir como parte del curriculum oculto. No debemos pensar en grandes soluciones que no están a nuestro alcance y que sabemos que el sistema tampoco va a dar. Debemos pensar en las problemáticas sociales actuales y que tal vez haya alumnos que no tengan en su hogar alguien que les pueda responder.
Cuando Virginia habla del canal Encuentro, deberíamos pensar en cuantos lo pueden ver si los chicos pasan la mayor parte del día en la escuela, por otra parte, los programas enlatados no pueden responder a todo lo que ellos quieren saber. Lo que necesitan los jóvenes es que los escuchen y les hablen. Estamos en una crisis social con familias disgregadas y chicos en estado de abandono que necesitan referentes.
Creo que todos hemos coincidido en el papel que desempeñan los medios y ya lo menciona Bordieu,”… la reducción de la cultura a la condición de mero producto comercial…”.
Eduardo Vilches
Quería compartir con ustedes además un texto que me pareció apropiado que leímos para psicología sobre la publicidad y sus consecuencias para los niños como consumidores:
…La transformación estatal que se ha señalado tiene correlato en la transformación de la subjetividad y esto a su vez incidencia en la problemática de la infancia. En consonancia con la variación del Estado moderno varía su soporte subjetivo, la figura del ciudadano disuelta en la nueva subjetividad del consumidor, producida por las prácticas del consumo.
Esto a su vez trae una consecuencia que nos interesa: la caída de las significaciones instituidas en la infancia, disueltas en la figura del niño como consumidor.” ¿Se acabó la infancia? Ensayo sobre la destitución de la niñez. Cristina Corea – Ignacio Lewkowicz.
Y hacen una descripción con lo que produce la publicidad orientada al niño-consumidor. Lo primero que advierten es la exhortación publicitaria sobre la conducta del niño y que hace caer uno de los modelos pedagógicos de la infancia que es el modelo del niño obediente: el mandato de la publicidad es rebelate, exigilo, encaprichate…
Y queda claro que también ocupa un lugar de igual a igual con sus padres como consumidor.
Muchos de nosotros trabajamos con estos niños y está en nosotros privilegiar los recursos para generar espacios donde, como generadores de categorías que somos, les brindemos la posibilidad de que puedan expresar sus sentimientos y deseos sin el marketing de por medio. Por lo menos intentar abrir esos espacios, como nosotros disponemos en este momento de este.
Virginia Sartori
En relación a lo planteado por Eduardo acerca de la posición de adulto informado me interesa relacionar la información con la ideología. No existe información neutra. Informarse implica elegir medios tanto escritos como audiovisuales con los cuales se puede tener una mayor o menor identificación. La posición que uno toma frente al alumnado o a colegas tiene que ver con la ideología que siempre tamiza la información. Lo que hacemos cuando nos informamos y opinamos es una relectura de la realidad ya leída, recortada y decodificada con categorías que interiorizamos socialmente. Pienso que lo sustancioso para los alumnos reside en que el docente no pierda de vista este proceso y pueda explicitar que ésta posición asumida ante cualquier hecho disparador es una de las muchas posibles.
Virginia introduce la distinción entre ciudadano y consumidor. Me interesa relacionarla con lo que Beatriz Sarlo plantea como “consumidor imaginario”, figura que generan los medios de masas, Este consumo imaginario (relacionado con las desigualdades económicas) reforma la identidad social. También reflexiona acerca del ciudadano, habitante de barrios suburbanos y activo miembro de asociaciones vecinales hoy transformado en “público audiovisual”, que se queda dentro de su casa. En la medida que quedemos reducidos a público audiovisual, miembros de la democracia del espectador (Chomsky) la televisión o Clarín serán aparatos de dominación. La tarea es convertir cualquier medio en “campo” de lucha, de debate, donde ninguna postura quede anulada sino que tenga oportunidad de despliegue.
Para finalizar este comentario sugiero la lectura de la nota “Cable a tierra”, publicada en la edición del domingo último en Página 12 acerca de la publicación en el Boletín Oficial de el Reglamento para el acceso a licencias y a la prestación de los servicios complementarios de radiodifusión. Esto implica la reapertura de la venta de pliegos para aspirar a licencias de televisión por cable luego de nueve años. Podemos inferir que en los próximos días asistiremos a disputas de poder entre el gobierno y tres grandes prestadoras de cable (Clarín, Telecentro y Supercanal). Este es un ejemplo de noticias que no salen en la tapa y ponen en estado de alerta a grupos concentradores de poder. Enrique Correa
Los temas que se abordan relacionados a los alcances que tienen los medios de comunicación masiva en el desarrollo de la formación de nuestra persona, como sujetos cultos, trae aparejado un gran conjunto de reflexiones que no deberíamos olvidarnos. Que estas construcciones mediáticas que realizan los medios de comunicación son alarmantes, en cuanto al verdadero espíritu de la noticia, lo sabemos...que promueven, en muchos casos, la inseguridad y el miedo dentro de la comunidad, también lo podemos comprender...que manipulan y acomodan, siempre a su conveniencia, todo tipo de informaciones, es notorio... y lo que es peor, nos hacen ó quieren hacer formar opiniones de sucesos en los cuales la verdad se puede apreciar con un sólo ojo, tal es el caso de la guerra de Israel en la Franja de Gaza(¿sabemos con certeza que está aconteciendo en esa zona?, ¿por qué no dejan ingresar al área en conflicto a la prensa internacional?,¿qué intereses se ponen en juego?, etc, etc, etc.
Tal vez estar actualizado, o tener cierto nivel cultural y académico genere en nosotros estas reflexiones, claro, "bajar" a nuestro alumnos en las aulas estos pensamientos no debe ser nada fácil, a lo mejor el trabajo compartido y las críticas que elaboremos con ellos nos puedan ofrecer soluciones ante los problemas que los adultos no encontramos y buscamos ansiosamente.
Ariana Ormazábal.
Quiero hacer hincapié en algunas ideas que estuve leyendo de mis compañeros y que me parecen de gran relevancia.- Claro que es importante escuchar al alumno, quizás él no tenga aun el conocimiento necesario para entablar un debate pero una acotación en un tema nos puede hacer reflexionar y verle otro lado a la misma situación.- Fomentar el diálogo entre el profesor y el alumno es formar seres pensantes para un futuro.- Y eso les permitirá el día de mañana discernir las cosas, porque podrán ellos mismo descifrar el mensaje que están recibiendo.- Además, dadas las situaciones sociales en nuestro país, y el antagonismo tan marcado que se ve entre las diferentes enseñanzas, son muchas las veces que son los niños quienes llevan la educación a sus hogares.- El hecho que en el colegio no le enseñen al menor para que éste se pueda defender mediante la palabra y no mediante la violencia, implica que el menor sea un ser indefenso.- En el hogar todos los argentinos tenemos al menos un televisor con cable en la casa (según el último censo que se llevo a cabo); y son cada vez más los hogares donde los niños ven la televisión sin la supervisión de un adulto responsable.- El colegio no tiene que ser el único lugar de aprendizaje, el niño aprende continuamente y sin embargo no por ello está todo el día en la escuela.- Como nos podremos dar cuenta, las falencias son muchas y se vienen acumulando a lo largo del tiempo.- Esta en nosotros aportar pequeños cambios a este sistema que se encuentra totalmente viciado.- Si a nosotros, que se supone somos personas capacitadas, nos costó meses de debate entender una noticia, que podemos esperar de la educación.- Esta en cada uno de nosotros intentar que la educación sea mas eficaz.-
En respuesta a lo que dice Enrique, " la tarea es convertir cualquier medio en "campo" de lucha, de debate, donde ninguna postura quede anulada sino que tenga oportunidad de despliegue"; quesiera retomar esta palabra "campo" para pensar en el concepto planteado por Bourdieu, como ese espacio social donde hay actores que se relacionan entre si; y a su vez estos actores poseen un capital simbólico. En los distintos acampos existentes en la sociedad se puede observar un entramado de relaciones sociales entre los actores que adquieren posiciones y a su vez en este espacio específico se suceden una serie de interacciones. Quizá el convertir cualquier medio en "campo" es justamente posibilitar que cada actor social se posicione a partir de sus experiencias, de su forma de pensar, de actuar en sus prácticas y a partir de allí desarrollar expectativas, percepciones, formar juicios. Considero que es fundamental pensar en este concepto en relación a la educación y al lugar que ocupa la escuela. De este modo podríamos construir en ella ESTE LUGAR PARA PENSAR CRITICAMENTE Y DEBATIR.
Anabela Lazzarini
Coincido con Enrique que cuando uno emite una opinión lo hace siempre desde una posición ideológica. Pero cuando se trata un tema con alumnos no tenemos que olvidarnos la función que estamos cumpliendo, estamos intentando educar, por lo tanto como docentes tenemos que tener la honestidad intelectual y moral de informar a los chicos desde que posición estamos opinando y que ellos deben escuchar todas las opiniones y sacar sus propias conclusiones, incluso generar sus propios debates. Como sigue diciendo Enrique, “convertir cualquier medio en campo de lucha”. Esta es una forma de evitar la reducción a “público audiovisual, miembro de la democracia del espectador”.
No coincido con Ivana cuando dice: “el colegio no tiene que ser el único lugar de aprendizaje…”, por el contrario creo que sí tiene que ser el único lugar en tanto, como dice Enrique, se pueda convertir en un “campo de lucha” y se convierta en el espacio adecuado para que los alumnos con el respaldo de los docentes puedan analizar esos conocimientos que traen desde otras fuentes. Nadie duda de la influencias de los medios de comunicación, pero quien puede actuar como filtro de esa catarata de información si no es la escuela, y por ende los docentes, que sí tienen que capacitarse para actuar en consonancia con las nuevas tecnologías, y enseñarles a sus alumnos a discernir sobre todo lo que reciben. Evidentemente, tendrán que cambiar las prácticas didácticas, pero la escuela seguirá siendo el lugar de resistencia. Los que tuvimos la oportunidad de ver la película “Caterina en Roma”, para Psicología, pudimos ver un debate entre alumnos referido a fascismo y antifascismo donde el docente actuaba simplemente como moderador, al mejor estilo televisivo, y realmente me pareció un buen ejemplo de práctica docente.
Eduardo Vilches
Publicar un comentario